전주시와 전주시의회가 민간에 위탁한 생활폐기물 처리방식을 놓고 마찰을 빚고 있는 가운데 최근 보고된 용역결과가 부실하다는 시의회측 주장에 해당 업체가 정면으로 반박하고 나섰다.
전주시의회 복지환경위원회 위원들은 최근 기자회견을 자청한 자리에서 “권역별 수집보다는 성상별처리가 더 합리적이라고 결정한 이번 용역보고서는 전주시 생활폐기물 수집·운반과 가로청소 수거체계에 전혀 도움이 되지 않기에 인정할 수 없다”고 반론을 제기했다.

따라서 시의회는 부실한 용역에 대한 용역비를 회수하고, 전주시 생활폐기물 행정에 혼란을 야기 시킨 것에 대한 손해배상을 청구할 수 있도록 사법조치를 촉구했다.
하지만 이 용역업체는 최근 답변서를 통해 시의회측 주장에 반발, 권역별로 분리해 수거할 경우 각 성상별로는 수거구역이 오히려 2개에서 4개로 작게 나눠져 차량과 인원의 증가요인이 된다고 밝혔다.
또 생활쓰레기 수거시 모든 성상의 쓰레기를 1대의 차량으로 수거할 수 없으므로 권역별 수거시에도 각 성상별로 차량과 인력을 투입해야 하는 모순점이 있기 때문에 권역별수집보다는 성상별 처리가 효율적이라고 강조했다.

여기에 지난 2009년 전주시에 권역별 수집 운반으로 처리방식을 제안했던 용역업체도 권역별 처리방식이 문제가 많아 성상별 처리를 유지해야 한다고 주장하고 나서 시의회측 주장이 설득력을 잃고 있다.
전주시의회는 기자회견 당시 생활폐기물 처리용역 결과에 반발하며 지난 2009년 대한지방자치경영연구원이 전주시에 제출한 보고서를 근거로 권역별로 처리방식을 전환해 줄 것을 요구했다.
그러나 이 업체마저도 그때당시 보고서는 공동주택에 한한 것이며, 종합리사이클링센터가 완공됐을 것을 가정해서 평가한 보고서일 뿐, 성상별 처리가 더욱 합리적이고 경제적인 수거방법이라고 분명히 한 것.
이 업체 대표는 “권역별 수거체계는 생활폐기물의 수거주기 및 폐기물 배출량이 성상별로 각각 달라 수거코스의 동일한 운영에 어려움이 있으며, 이를 해결하기 위해서는 수집·운반 차량의 증차와 인원의 증가, 수거횟수의 조정으로 이어져, 결국 비용의 증가와 청소 행정의 비효율로 이어질 공산이 크다”면서 “전체 내용을 무시한 채 일부분만 확대해 보고서를 인용한 배경을 이해하지 못하겠다”고 의아해 했다.
때문에 기자회견 전날 일부 시의원들은 서울 시정개발연구원의 Y모 박사를 만나 권역별 처리에 대한 자문을 구했지만 유리한 답변을 얻지 못해 명분을 쌓기 위해 보고서를 일부분만 확대한 게 아니냐는 의혹과 함께 용역결과를 무시한 채 권역별 전환을 밀어붙이는 배경에도 의문이 증폭되고 있다.